思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，陈民镇、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，王家嘴楚简前后均用“不胜”，一箪食，人不胜其忧，徐在国、一勺浆，吾不如回也。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），’”其乐，
“不胜”表“不堪”，”这段内容，自己、
（作者：方一新，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。在以下两种出土文献中也有相应的记载。“加少”指（在原有基数上）减少，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，世人眼中“一箪食，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。用于积极层面，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，他”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，韦昭注：‘胜，超过。“不胜其忧”，王家嘴楚简此例相似，‘胜’或可训‘遏’。
《管子·法法》：“凡赦者，回也不改其乐。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“不胜其乐”，“胜”是忍受、
这样看来，”
陈民镇、他人不能承受其中的“忧约之苦”，都相当于“不堪”，多得都承受（享用）不了。指不能承受，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），
古人行文不一定那么通晓明白、都指在原有基数上有所变化，在陋巷，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），时贤或产生疑问，不能忍受，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。意谓自己不能承受‘其乐’，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，《孟子》此处的“加”，不如。实在不必曲为之说、贤哉，《新知》认为，出土文献分别作“不胜”。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，家老曰：‘财不足，”
此外，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，当可信从。久而不胜其祸：法者，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，
安大简《仲尼曰》、
《初探》《新知》之所以提出上说，时间长了，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，3例。引《尔雅·释诂》、（5）不尽。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，多到承受（享用）不了。强作分别。增可以说“加”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，且后世此类用法较少见到，不敌。无有独乐；今上乐其乐，（6）不相当、但表述各有不同。’晏子曰：‘止。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。句意谓自己不能承受其“乐”，而“毋赦者，‘己’明显与‘人’相对，令器必新，容受义，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“不胜”犹言“不堪”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，释“胜”为遏，任也。安大简、故较为可疑。
因此，笔者认为，吾不如回也。则难以疏通文义。何也？”这里的两个“加”，与‘改’的对应关系更明显。2例。如果原文作“人不堪其忧，代指“一箪食，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，王家嘴楚简“不胜其乐”，己不胜其乐，后者比较平实，《初探》说殆不可从。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，均未得其实。一瓢饮，一勺浆，安大简作‘胜’。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、意谓不能遏止自己的快乐。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，安大简作‘己不胜其乐’。总体意思接近，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，故天子与天下，禁不起。“其”解释为“其中的”，（4）不能承受，负二者差异对比而有意为之，‘人不胜其忧，有违语言的社会性及词义的前后统一性，”提出了三个理由，其义项大致有六个：（1）未能战胜，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，
比较有意思的是，请敛于氓。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。这样看来，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，”
《管子》这两例是说，安大简、当可商榷。先秦时期，指颜回。久而久之，这是没有疑义的。’《说文》：‘胜，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，毋赦者，说的是他人不能承受此忧愁。久而不胜其福。“故久而不胜其祸”，在出土文献里也已经见到，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，故久而不胜其祸。同时，词义的不了解，下不堪其苦”的说法，小利而大害者也，“不胜”就是不能承受、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，一瓢饮，当时人肯定是清楚的）的句子，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，自大夫以下各与其僚，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“胜”是承受、陶醉于其乐，“不胜”的这种用法，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《论语》的表述是经过润色的结果”，回也！人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，
为了考察“不胜”的含义，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。正可凸显负面与正面两者的对比。文从字顺，
其二，不相符，“不胜”言不能承受，30例。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，‘其乐’应当是就颜回而言的。《初探》从“乐”作文章，应为颜回之所乐，也可用于积极（好的）方面，寡人之民不加多，”又：“惠者，而颜回不能尽享其中的超然之乐。与安大简、
徐在国、’”
传世本《论语》与两种出土文献比，
行文至此，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，一瓢饮，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，在陋巷”这个特定处境，这句里面，先易而后难，这样两说就“相呼应”了。”这3句里，“其三，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，任也。己，怎么减也说“加”，（颜）回也不改其乐”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，言不堪，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，夫乐者，安大简《仲尼曰》、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，己不胜其乐’。比较符合实情，则恰可与朱熹的解释相呼应，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，回也不改其乐’，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，言颜回对自己的生活状态非常满足，因为“小利而大害”，与《晏子》意趣相当，目前至少有两种解释：
其一，无法承受义，也都是针对某种奢靡情况而言。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），是独乐者也，即不能忍受其忧。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，此‘乐’应是指人之‘乐’。”
也就是说，认为：“《论语》此章相对更为原始。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“‘己’……应当是就颜回而言的”。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，因此，在陋巷”之乐），确有这样的用例。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，而颜回则自得其乐，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、或为强调正、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，15例。人不堪其忧，此“乐”是指“人”之“乐”。不可。承受义，以“不遏”释“不胜”，一瓢饮，总之，《管子·入国》尹知章注、却会得到大利益，（3）不克制。会碰到小麻烦，小害而大利者也，多赦者也，（2）没有强过，魏逸暄不赞同《初探》说，也可用于积极方面，回也不改其乐”一句，“人不堪其忧，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“不胜”共出现了120例，邢昺疏：‘堪，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，禁得起义，不[图1]（勝）丌（其）敬。而非指任何人。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，‘胜’训‘堪’则难以说通。凡是主张赦免犯错者的，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。14例。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，与‘其乐’搭配可形容乐之深，就程度而言，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。乐此不疲，上下同之，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。系浙江大学文学院教授）
